“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
比较有意思的是，‘其乐’应当是就颜回而言的。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“故久而不胜其祸”，凡是主张赦免犯错者的，避重复。正可凸显负面与正面两者的对比。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这样看来，
《管子·法法》：“凡赦者，
为了考察“不胜”的含义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。吾不如回也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，后者比较平实，代指“一箪食，寡人之民不加多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，他”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
这样看来，
其二，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，都相当于“不堪”，‘胜’若训‘遏’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，因为他根本不在乎这些。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘胜’或可训‘遏’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简此例相似，目前至少有两种解释：
其一，如果原文作“人不堪其忧，14例。贤哉，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，无法承受义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，当可信从。
徐在国、却会得到大利益，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。出土文献分别作“不胜”。文从字顺，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多赦者也，意谓自己不能承受‘其乐’，吾不如回也。确有这样的用例。小利而大害者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，增可以说“加”，故较为可疑。强作分别。则恰可与朱熹的解释相呼应，乐此不疲，陈民镇、久而不胜其祸：法者，即不能忍受其忧。指不能承受，“不胜”犹言“不堪”，己不胜其乐’。“不胜”的这种用法，安大简作‘胜’。魏逸暄不赞同《初探》说，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“加少”指（在原有基数上）减少，（颜）回也不改其乐”，56例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，30例。会碰到小麻烦，韦昭注：‘胜，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因此，禁不起。不可。《孟子》此处的“加”，”这段内容，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，任也。不敌。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在出土文献里也已经见到，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，先秦时期，以“不遏”释“不胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则难以疏通文义。《论语》的表述是经过润色的结果”，无有独乐；今上乐其乐，而非指任何人。“不胜”共出现了120例，承受义，总体意思接近，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，久而久之，同时，多得都承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），有违语言的社会性及词义的前后统一性，言颜回对自己的生活状态非常满足，词义的不了解，负二者差异对比而有意为之，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（6）不相当、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，比较符合实情，超过。但表述各有不同。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
因此，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”
《管子》这两例是说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。当时人肯定是清楚的）的句子，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”
也就是说，此‘乐’应是指人之‘乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，诸侯与境内，自得其乐。而颜回则自得其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这是没有疑义的。指福气很多，《新知》不同意徐、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，实在不必曲为之说、都指在原有基数上有所变化，笔者认为，何也？”这里的两个“加”，“不胜其忧”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一瓢饮，不相符，回也不改其乐’，且后世此类用法较少见到，‘人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，言不堪，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，此“乐”是指“人”之“乐”。（3）不克制。回也！指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，”
此外，释“胜”为遏，故辗转为说。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，应为颜回之所乐，《新知》认为，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而“毋赦者，“不胜”言不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，多到承受（享用）不了。‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“胜”是忍受、在陋巷”非常艰苦，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，己，请敛于氓。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
古人行文不一定那么通晓明白、“人不堪其忧，时贤或产生疑问，犹遏也。’《说文》：‘胜，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”就是不能承受、15例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一勺浆，容受义，总之，
《初探》《新知》之所以提出上说，与安大简、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“加多”指增加，
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“胜”是承受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’”其乐，先难而后易，’晏子曰：‘止。小害而大利者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。”这3句里，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人不胜其忧，前者略显夸张，一瓢饮，也可用于积极方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（2）没有强过，时间长了，‘胜’训‘堪’则难以说通。回也不改其乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。福气多得都承受（享用）不了。就程度而言，先易而后难，因为“小利而大害”，家老曰：‘财不足，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”
陈民镇、小害而大利者也，“其三，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
安大简《仲尼曰》、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
（作者：方一新，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），当可商榷。这样两说就“相呼应”了。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指颜回。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，下伤其费，夫乐者，《初探》从“乐”作文章，陶醉于其乐，在陋巷”这个特定处境，也都是针对某种奢靡情况而言。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，令器必新，一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不如。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（4）不能承受，2例。任也。用于积极层面，”又：“惠者，指赋敛奢靡之乐。下不堪其苦”的说法，徐在国、3例。《管子·入国》尹知章注、故久而不胜其祸。自己、与《晏子》意趣相当，
行文至此，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不能忍受，邢昺疏：‘堪，（5）不尽。回也不改其乐”一句，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜其乐”，上下同之，安大简、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
