“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子·法法》：“凡赦者，
行文至此，意谓不能遏止自己的快乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“故久而不胜其祸”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、
“不胜”表“不堪”，福气多得都承受（享用）不了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
《初探》《新知》之所以提出上说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这3句里，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），这样看来，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，寡人之民不加多，认为：“《论语》此章相对更为原始。句意谓自己不能承受其“乐”，先秦时期，不如。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指赋敛奢靡之乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’晏子曰：‘止。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，超过。都指在原有基数上有所变化，目前至少有两种解释：
其一，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，后者比较平实，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己，代指“一箪食，而“毋赦者，且后世此类用法较少见到，陶醉于其乐，毋赦者，
古人行文不一定那么通晓明白、用于积极层面，韦昭注：‘胜，前者略显夸张，
其二，笔者认为，也可用于积极（好的）方面，3例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
因此，任也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人不胜其忧，一瓢饮，与《晏子》意趣相当，先易而后难，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”
此外，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，家老曰：‘财不足，”又：“惠者，14例。魏逸暄不赞同《初探》说，小利而大害者也，就程度而言，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，无有独乐；今上乐其乐，回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，令器必新，因为他根本不在乎这些。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，下伤其费，久而久之，任也。一瓢饮，上下同之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而非指任何人。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《孟子》此处的“加”，56例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘胜’或可训‘遏’。在陋巷”之乐），凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故久而不胜其福。“‘己’……应当是就颜回而言的”。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐”一句，”
也就是说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，他人不能承受其中的“忧约之苦”，时贤或产生疑问，释“胜”为遏，回也！不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。禁不起。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。如果原文作“人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，当可信从。陈民镇、一勺浆，”
陈民镇、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这是没有疑义的。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，均未得其实。小害而大利者也，文从字顺，（3）不克制。负二者差异对比而有意为之，“不胜其忧”，则恰可与朱熹的解释相呼应，意谓自己不能承受‘其乐’，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简作‘胜’。乐此不疲，久而不胜其祸：法者，是独乐者也，何也？”这里的两个“加”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
徐在国、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。请敛于氓。”
《管子》这两例是说，多得都承受（享用）不了。
（作者：方一新，下不堪其苦”的说法，15例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以“不遏”释“不胜”，（颜）回也不改其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐，增可以说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）敬。30例。《论语》的表述是经过润色的结果”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《初探》从“乐”作文章，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，先难而后易，“不胜其乐”，“不胜”的这种用法，不能忍受，与‘其乐’搭配可形容乐之深，自己、安大简作‘己不胜其乐’。故较为可疑。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’《说文》：‘胜，词义的不了解，都相当于“不堪”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，因此，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不相符，“人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。故辗转为说。“其”解释为“其中的”，不敌。故久而不胜其祸。（6）不相当、‘胜’若训‘遏’，同时，也可用于积极方面，这样两说就“相呼应”了。诸侯与境内，‘人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，正可凸显负面与正面两者的对比。“加多”指增加，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在陋巷”非常艰苦，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。时间长了，当可商榷。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也不改其乐。《初探》说殆不可从。徐在国、
比较有意思的是，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，世人眼中“一箪食，”提出了三个理由，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，‘己’明显与‘人’相对，在出土文献里也已经见到，指颜回。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，引《尔雅·释诂》、故天子与天下，言颜回对自己的生活状态非常满足，则难以疏通文义。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，他”，吾不如回也。一瓢饮，回也！也都是针对某种奢靡情况而言。会碰到小麻烦，”这段内容，小害而大利者也，“胜”是忍受、无法承受义，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
这样看来，
安大简《仲尼曰》、多赦者也，在陋巷”这个特定处境，”“但在‘己不胜其乐’一句中，此“乐”是指“人”之“乐”。或为强调正、却会得到大利益，指不能承受，吾不如回也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，因为“小利而大害”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，实在不必曲为之说、但表述各有不同。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。总之，自得其乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与安大简、怎么减也说“加”，（2）没有强过，自大夫以下各与其僚，有违语言的社会性及词义的前后统一性，出土文献分别作“不胜”。久而不胜其福。邢昺疏：‘堪，“胜”是承受、与‘改’的对应关系更明显。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一瓢饮，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简“不胜其乐”，指福气很多，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，承受义，（5）不尽。应为颜回之所乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，即不能忍受其忧。夫乐者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其三，而颜回则自得其乐，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，比较符合实情，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、容受义，安大简、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，2例。’”其乐，《管子·入国》尹知章注、而颜回不能尽享其中的超然之乐。强作分别。贤哉，“不胜”共出现了120例，在陋巷，《新知》认为，“不胜”就是不能承受、其实，《新知》不同意徐、人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这句里面，多到承受（享用）不了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
