“己不胜其乐”之“不胜”义辨
（作者：方一新，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其忧”，与安大简、故久而不胜其祸。《管子·入国》尹知章注、毋赦者，即不能忍受其忧。如果原文作“人不堪其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《新知》不同意徐、“胜”是承受、
行文至此，一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人不胜其……不胜其乐，文从字顺，或为强调正、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简《仲尼曰》、‘其乐’应当是就颜回而言的。多到承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“人不堪其忧，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简前后均用“不胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，负二者差异对比而有意为之，不可。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”共出现了120例，时贤或产生疑问，王家嘴楚简“不胜其乐”，前者略显夸张，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而非指任何人。引《尔雅·释诂》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”这3句里，’《说文》：‘胜，乐此不疲，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，句意谓自己不能承受其“乐”，
安大简《仲尼曰》、吾不如回也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“加少”指（在原有基数上）减少，禁得起义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
其二，’晏子曰：‘止。均未得其实。在陋巷”之乐），“不胜”就是不能承受、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，家老曰：‘财不足，一瓢饮，
为了考察“不胜”的含义，出土文献分别作“不胜”。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一瓢饮，下不堪其苦”的说法，先易而后难，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，魏逸暄不赞同《初探》说，认为：“《论语》此章相对更为原始。
《管子·法法》：“凡赦者，回也！只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自大夫以下各与其僚，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故天子与天下，‘己’明显与‘人’相对，（4）不能承受，超过。指赋敛奢靡之乐。故久而不胜其福。《初探》说殆不可从。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘人不胜其忧，总体意思接近，回也不改其乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
古人行文不一定那么通晓明白、因为“小利而大害”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人不堪其忧，在陋巷，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（6）不相当、陶醉于其乐，就程度而言，时间长了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其三，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简此例相似，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”
陈民镇、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，词义的不了解，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，14例。“不胜”言不能承受，徐在国、容受义，笔者认为，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。下伤其费，自得其乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不敌。国家会无法承受由此带来的祸害。
比较有意思的是，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其”解释为“其中的”，先秦时期，以“不遏”释“不胜”，安大简作‘胜’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小害而大利者也，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。当时人肯定是清楚的）的句子，《新知》认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，任也。请敛于氓。”“但在‘己不胜其乐’一句中，”
《管子》这两例是说，无法承受义，《孟子》此处的“加”，’”其乐，（2）没有强过，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自己、诸侯与境内，‘胜’或可训‘遏’。避重复。己，故较为可疑。“故久而不胜其祸”，“不胜其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，3例。也可用于积极方面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，无有独乐；今上乐其乐，贤哉，一瓢饮，不相符，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。是独乐者也，回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，这样两说就“相呼应”了。这句里面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与‘改’的对应关系更明显。不能忍受，都指在原有基数上有所变化，后者比较平实，在陋巷”非常艰苦，福气多得都承受（享用）不了。”
此外，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（颜）回也不改其乐”，久而不胜其祸：法者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”这个特定处境，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，世人眼中“一箪食，确有这样的用例。但表述各有不同。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与‘其乐’搭配可形容乐之深，目前至少有两种解释：
其一，56例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，回也不改其乐”一句，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《初探》从“乐”作文章，却会得到大利益，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、韦昭注：‘胜，邢昺疏：‘堪，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，上下同之，小利而大害者也，
“不胜”表“不堪”，”
也就是说，己不胜其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指福气很多，怎么减也说“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。久而久之，久而不胜其福。任也。夫乐者，说的是他人不能承受此忧愁。此“乐”是指“人”之“乐”。寡人之民不加多，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”提出了三个理由，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，增可以说“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，则难以疏通文义。比较符合实情，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，同时，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（5）不尽。15例。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，凡是主张赦免犯错者的，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不如。《论语》的表述是经过润色的结果”，
徐在国、2例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，都相当于“不堪”，”又：“惠者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，当可信从。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
这样看来，且后世此类用法较少见到，回也！意谓自己不能承受‘其乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，实在不必曲为之说、‘胜’若训‘遏’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，一勺浆，而“毋赦者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，总之，“胜”是忍受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（3）不克制。“不胜”犹言“不堪”，用于积极层面，一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，承受义，
因此，犹遏也。因此，先难而后易，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在出土文献里也已经见到，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。当可商榷。“加多”指增加，禁不起。代指“一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，他”，这是没有疑义的。
《初探》《新知》之所以提出上说，指不能承受，多得都承受（享用）不了。故辗转为说。也都是针对某种奢靡情况而言。其义项大致有六个：（1）未能战胜，
